 |
| Et utvalg av mine "drittpakker" - egne bakgrunnsnotater til debatter. |
I går laget jeg en drittpakke mot Arbeiderpartiet om mediepolitikk. Det er helt sant. Notatet heter "Dax18 Facebook og skatt", men siden jeg ikke har lekket det til noen før jeg gikk inn i studioet til Dagsnytt 18 for å diskutere med Ap så har ingen beskyldt meg for å lage drittpakken.
Mitt utgangspunkt er at jeg får en sak som jeg mener fremstilles så vridd at jeg bestemmer meg for å grave frem litt fakta selv. Jeg vet jo at det er journalistenes jobb, fakta og balanse og sånn, men etter noen år i debatter så vet jeg at det kan være... noe mangelfullt. På grunn av Internett og Facebook så har de fått mye dårligere tid til å levere kvalitetsjournalistikk. Jeg derimot, bruker Internett og Facebook til mer effektiv faktainnhenting. Eller drittgraving, om du vil.
Så. Saken vi skulle debattere var at Arbeiderpartiets Arild Grande kritiserte statsminister Erna Solberg for å delta på åpningen av Facebooks kontorer i Norge. Facebook undergraver nemlig norske lokalaviser og ødelegger annonsegrunnlaget deres. Så da fant jeg ut at Arbeiderpartiet selv bruker 75 prosent av sitt annonsebudsjett på digital markedsføring, mot kun 5 prosent på papir.
NRK valgte å tallfeste skaden Google og Facebook gjør i det norske annonsemarkedet, med 3,8 mrd som utgjør 20 % av annonsemarkedet. Dermed mente programleder at bunnen hadde falt ut av annonsemarkedet for lokalavisene. Spørsmålet til meg var om ikke med denne dramatiske utviklingen så gjaldt det å redde det som reddes kan.
Drittgravingen min hadde gitt meg noen andre tall, da. Som at vi har flere lokalaviser nå enn i etterkrigstida. Ved utgangen av 2014 hadde vi 230 papiraviser utgitt på 187 steder i Norge. Dette er tangering av den gamle rekorden, som er fra 2011, og mye høyere enn alle år på 1900-tallet. I 1952, da tallet på aviser var nesten like høyt som i dag (227), ble avisene bare utgitt på 123 forskjellige steder. Dramatisk utvikling for lokalaviser der altså.
Det som var synd at jeg ikke hadde gravd opp, men kommenterte på, var summen av annonsemarkedet i Norge. I 2009 var totalomsetningen på 6,7 milliarder, som ble betegnet som krise på grunn av en nedgang på en milliard fra året før. Det var året de rødgrønne satte ned Mediestøtteutvalget der jeg var medlem, for å se nettopp på mediestøtte i Norge sett i forbindelse med utfordringene det digitale markedet presenterte. Deretter gikk det opp igjen, og i 2015 utgjorde annonsemarkedet 9,1 milliarder kroner. Det er ikke slik at annonseinntektene Google og Facebook har, ville gått til lokalavisene dersom disse ikke var her. Mer sannsynlig er det at Schibsteds norske Finn.no mer eller mindre har fått monopol på rubrikk- og boligsalg, som har tatt ut potensialet for lokalannonser. I tillegg har mange kjeder erstattet lokale matbutikker, bokbutikker etc - som annonserer nasjonalt, ikke lokalt. Mer sannsynlig har Facebook og Google bidratt til å øke annonsemarkedet, bake kaken større, i tillegg til at de selvsagt også tar andeler fra andre aktører.
Alt ovenfor fant jeg via Google. Når det gjelder Facebook blir de beskyldt for å ikke skape arbeidsplasser eller verdier lokalt. Det rimer lite med min erfaring med sosiale medier i Norge. Så da brukte jeg Facebook til å spørre om innspill til norske selskaper som eksisterer på grunn av Facebook. Så som Fanbooster, OMG, VU, Opt, for å nevne noen, i tillegg til de som jobber med sosiale medier i kommunikasjonsavdelinger og kommunikasjonsbyråer rundt omkring. I tillegg skaper Facebook verdier for andre bedrifter, som får en relativt rimelig plattform til å nå ut til sine markeder. Via Facebook fikk jeg tips om Deloittes rapport om at Facebook har ført til tredjeparts verdiskaping globalt som utgjør ca 4,5 millioner arbeidsplasser og 227 milliarder dollar.
Kort oppsummert viser min drittpakke at Facebook indirekte skaper verdier, selv når de ikke har kontorer i et land, at annonsemarkedet er større enn noen gang og at Google og Facebook har bidratt til å øke den kaken i tillegg til at de påvirker den, og at den "dramatiske utviklingen" for lokalaviser er at det nå er flere enn noen sinne gitt ut bredere enn noen gang. Når jeg kommuniserer med research eller journalister vil jeg selvsagt bruke dette for å nyansere, korrigere og fylle ut bildet som de forsøker å tegne av en situasjon. Jeg vil også dele dette med mine kollegaer så de kan gjøre det samme.
Men mediene har åpenbart nå bikket så over at de mener at korrigering av deres vinklinger er "drittpakker". Så da presenterer de for eksempel Ryan Airs historie om at flypassasjeravgiften ene og alene er grunnen til at de legger ned på Rygge, og at dette dermed er samarbeidspartienes skyld. Er det drittpakke å vise til at Arbeiderpartiet, som nå angriper regjeringen for utfallet, selv ikke bare har utredet flyseteskatt, men også boikottet (!) Ryan Air?
Kanskje flere journalister burde gjort som Bergen Tidenes Mathias Fischer som skriver at "et kjapt Google-søk" viser at Ryanairs forretningsmodell er nettopp å åpne og stenge ruter hele tiden for å presse seg til lavere avgifter. Likevel er det mange land som har opprettholdt avgiftene sine. Har Mathias Fischer kjøpt regjeringas drittpakke eller har han giddet å drive litt egen research, eventuelt velger å bruke samme informasjon jeg antar alle mediene har, men ikke vil vinkle på siden de heller vil være kritiske mot regjeringen i stedet for bedrive kritisk journalistikk.